Infinito de la comunicación / finitud del deseo // Toni Negri
Nunca como hoy la relación
media-espectador ha estado tan demonizada, y no hace más que empeorar. Es más,
se ha querido dar del mensaje mediático la imagen de una ráfaga de metralleta
incrustrándose en el espectador– blanco miserable de un poder omnipresente– y
aniquilándole. Este moralismo obtuso y deprimente ha cobrado el porte de un
ritual, más en particular para una izquierda incapaz ya de análisis y
propuestas positivas y que continúa acantonada en inútiles lamentaciones. Se
nos representa una vida cotidiana dominada por el monstruo mediático como una
escena poblada de fantasmas, de zombis prisioneros de un destino de pasividad,
de frustraciones e impotencias. Esta demonización no es la única componente de
la relación media-público-vida cotidiana. La “ciencia de la comunicación” le es
un buen soporte. Porque, en efecto, la comunicación es abatida permanentemente
sobre la información, y los media se conciben como funciones lineales que prolongan
en la sociedad mensajes de una eficacia completamente pavloviana. Como ocurre
ya en la lingüística, en las ciencias de la comunicación (o más bien en las
“sedicentes” ciencias de la comunicación), hoy el lenguaje es disecado y su
subjetividad evacuada. Todo lo que es ético, político, poético, interactivo, no
inmediatamente discursivo, en la relación media/público (tal y como lo es ya en
la relación sujeto/lenguaje), es eliminado. En esta reducción científica (¡si
se la puede llamar así!) se apoyan las concepciones terroristas de los media,
las lamentaciones de los moralistas y sobre todo una visión reificada e
intransitiva de la vida política que se traduce en: ¡no hay nada que hacer!
¡Imposible escapar a esta esclavitud!” Aquí se confirma la sacralidad del
poder, en toda esta nueva modernidad. La izquierda no propone más que
la teoría de la manipulación y siente lástima por los desgraciados espectadores
a los que se reduce a receptores pasivos. Desde luego, no es nuestra intención
negar los efectos regresivos que provoca en sus usuarios el mundo actual de los
media. No somos insensibles a la degradación del gusto y del saber colectivo,
tampoco a la colonización de los universos de lo vivido. Además, nos parece
absolutamente evidente que la máquina mediática actual en absoluto produce esos
efectos inocentemente. En el sistema de poder actual produce
conscientemente códigos infectados y epidémicos, destinados a impedir y
cortocircuitar los mecanismos de producción simbólica. Selección estratégica e
instrumental de los contenidos informáticos, inversión sistemática de los
sentidos y los valores, reducción extrema de la información a mercancía, y de
la comunicación a la enalidad y la futilidad: ¡adelante, con alegría! Pero, una
vez reconocido todo esto, ¿es verdad entonces la teoría de la manipulación,
podemos seguir sosteniéndola? ¿Siguen de actualidad el catastrofismo y las
invocaciones líricas a liberarse de la dominación de los media productores de
mercancías de las últimas críticas de la Escuela de Frankfurt? No, el ser
humano no es unidimensional, y es preciso rechazar resueltamente las
concepciones de las que hemos hablado hasta ahora, y que la izquierda
moralizante y pesimista ha hecho suyas. En primer lugar, porque son falsas, y a
continuación porque producen como resultado impotencia ética y derrotismo
político. Son falsas, pues. No es este el lugar para retomar las largas
discusiones, siempre interesantes por otra parte, que han acompañado al
desarrollo de las ciencias lingüísticas y la superación de un estructuralismo
mecánico y mezquino que han operado. Basta traer a la memoria cómo de Bajtín a
Hjelmslev, de Benjamin a Deleuze, por no citar más que a algunos autores
esenciales, fue reparada la grave distorsión objetivista y funcional que había
sufrido la lingüística, al menos en parte. Por tanto, si hoy es posible empezar
a hablar de nuevo de las ciencias de la comunicación, lo es sobre la base de un
teoría que reintroduce dimensiones ontológicas y subjetivistas, elementos
autopoiéticos y creativos en la descripción de los agenciamientos colectivos
que se constituyen en el tejido mediático y comunicativo. La operatividad
colectiva, ético-política, emotiva y creativa que actúa en el mundo de la
comunicación es un elemento irreductible, una resistencia que se abre a otros
caminos: está esencialmente en la base de nuevas constituciones de los sujetos
y nuevas interrelaciones que no dejan de producirse. El conjunto “maquínico” de
la comunicación mediática es un mundo de transformación y constitución, como el
resto de los mundos “maquínicos” en los que se ve inserta la vida del ser
humano. Marx había mostrado cómo la acumulación capitalista, al transformar
progresivamente al ser humano, es decir, al trabajador, desarrolla al máximo su
productividad, haciendo de esta una fuerza productiva capaz de autovalorizarse
y por tanto de ser una fuerza revolucionaria.Mediante la acumulación de la
comunicación, la consciencia del ser humano se transforma y se vuelve apta para
un reconocimiento colectivo de esa ampliación de las posibilidades de saber y
de las capacidades de transformación que, sólo ellas, pueden asegurarle más
libertad. Entonces, aquí estamos en el corazón del problema, es decir, que hay
que considerar el mundo de la comunicación como el lugar en el que las grandes
fuerzas sociales del saber y la comunicación se colocan como las únicas fuerzas
productivas. El trabajo colectivo de la humanidad toma consistencia en la
comunicación y el paradigma comunicativo se identifica poco a poco, pero con
una evidencia cada vez mayor, con el del trabajo social, con el de la
productividad social. La comunicación se vuelve la forma en la que se organiza
el mundo de la vida con toda su riqueza. La nueva subjetividad se constituye en
el interior de este contexto de máquinas y trabajo, de instrumentos cognitivos
y autoconsciencia poiética, de nuevo medio ambiente y nueva cooperación. El trabajo humano de producción de una nueva subjetividad cobra
toda su consistencia en el horizonte virtual que abren cada vez más las
tecnologías de la comunicación. Nos es preciso volver una vez
más al análisis y la crítica marxianas del trabajo para encontrar en este
proceso el mecanismo de la explotación y las razones de la revolución. Volvemos
en el caso presente: es decir, en el estadio en el que, de ahora en adelante,
la comunicación nos aparece como la máquina que domina a toda la sociedad, pero
en cuyo interior la cooperación de las consciencias y las prácticas
individuales alcanza su nivel de productividad más elevado– productividad del
sujeto, cooperación de los sujetos, producción de un nuevo horizonte de
riquezas y al mismo tiempo de liberación. En el seno mismo de este trabajo
comunicativo, las resistencias últimas de un mundo capitalista reificado,
apresado en las determinaciones fetichistas del horizonte de la mercancía, se
debilitan: la realidad, la naturaleza, la sociedad se ven apresadas en la
consistencia del flujo de los acontecimientos; entonces la actividad
comunicativa de la fuerza de trabajo, de las consciencias comunicantes, de los
sujetos cooperantes se vuelve capaz de poner en acción, radicalmente, la
transformación social, sin otro límite que la finitud de nuestro deseo. Una
finitud que tiene como único obstáculo lo infinito de la tarea. Entramos en una
era posmediática. La segunda crítica que podemos hacer a las teorías de la
comunicación que hoy nos ofrece el poder se apoya en esta constatación.
A partir de ahí podemos desmistificar
la perspectiva de una esclavitud política ineluctable (y de la prosecución de
la explotación del trabajo). Es decir, conscientemente, que el triunfo del
paradigma comunicativo y la consolidación del horizonte mediático, por su
virtualidad, su productividad, la extensión de sus efectos, lejos de determinar
un mundo apresado en la necesidad y la reificación, abren espacios de lucha por
la transformación social y la democracia radical. Es preciso llevar el combate
al interior de este nuevo campo. Combate para reducir a todos los elementos y
los agentes que repiten, en el nuevo modo de producción de la subjetividad, las
viejas normas, los códigos y los paradigmas miserables del antiguo arte de
reinar: lucha de reapropiación de los media y de todas las articulaciones de la
comunicación. Las destrucciones que hay que operar en este campo son
innumerables: ¿cómo destruir el sistema privado y/o estatal, el monopolio
capitalista de la comunicación? ¿Cómo anular la intervención de los
profesionales de la comunicación y de todo el sistema de códigos de poder que
vehiculan? ¿Cómo minar el terreno en el que descansa ese centro de producción
de los aparatos ideológicos? Pero si las destrucciones que hay que operar son
amplias y arduas, mucho más importantes aún y más acaparantes son las
operaciones positivas que hay que pensar. Se trata de imaginar y construir un
sistema colectivo de comunicación en el que estarían excluidos lo privado y lo
estatal. Se trata de construir un sistema de comunicación público basado en
la interrelación activa y cooperante de los sujetos. Se trata de unir
comunicación / producción / vida social en formas de proximidad y cooperación
cada vez más intensas. En fin, se trata de contemplar una democracia radical
tanto en la sociedad como en la producción, que ha de cobrar forma en las
condiciones del horizonte posmediático.
Publicado en francés en Futur
Antérieur, nº 11, 1992/3.